El uso del VAR (vídeo asistencia) está destinado a mejorar las actuaciones arbitrales y desechar las dudas, sin embargo el pasado sábado en el estadio Monumental, esta herramienta dejó mas dudas que certezas y hay reclamos tanto de Barcelona como Emelec.
Hubo varias acciones en las que se cuestionó la actuación del juez central, Luis Quiroz, en el Clásico del Astillero, pero además de él, también cabe apuntar que el VAR en el que estaban Carlos Orbe, Mónica Amboya y Luis Vera, tampoco informó respecto a jugadas polémicas.
Incluso la señal del circuito cerrado en la que debían verse las imágenes del encuentro para la revisión de los jueces se cayó y no se pudo observar las polémicas aproximadamente desde el minuto 38 del primer tiempo.
Emelec se siente perjudicado, y su presidente Nasib Neme, en una entrevista con diario El Universo apuntó que “más allá del uso profesional del VAR, o esto que nos dejó en ridículo a nivel local e internacional, hay una nueva versión del uso del VAR: el VAR intermitente”.
“Resulta cuando menos sospechoso que justo ocurriera en una acción decisiva de potencial tarjeta roja para un rival cuando debía ser revisada por el juez central. No miro esto solo como un boicot a Emelec, sino al fútbol, y amerita decisión”, dijo.
Agregó que “lo del sábado es muy sospechoso, no ha sucedido en ningún lugar del mundo. No es que se fue la señal al minuto 38, como dijo LigaPro en una carta, eso no es verdad. Nos llama la atención, pues pasado el minuto 40 el árbitro Quiroz fue llamado desde la cabina para revisar una agresión de Pineida a Zapata. Nunca la pudo revisar”.
“De nuestra parte van a encontrar siempre rechazo a estas prácticas mafiosas. Lo que hubo fue una práctica mafiosa para influir en el resultado del juego”, apuntó.
También se quejó de las acción en la que Zapata recibe una falta del portero Javier Burrai y en lugar de sancionarse esto, se pitó al revés y se expulsó al jugador de Emelec.
De su parte, Barcelona envió una carta a la Comisión Nacional de Arbitraje en la que exige “la reparación inmediata de la totalidad de los daños causados por la defectuosa prestación de este servicio, o en su defecto la devolución de los valores pagados”.
Por: Stalin Briones
sbriones@cromaclictv.com